耽美幼說“天一案”中的罪與罰拉筋壯陽安徽省蕪湖市中級國民法院。2018年12月17日，耽美作家“天一”因寫黃文獲刑案二審開庭。材料圖片/視覺中國2018年12月17日，“天一”案舉辦了長達兩幼時的庭審直播。 新京報“咱們視頻”截圖“天一”因創作、售賣黃文獲刑十年引爭議，檢方提出，一面違警本相未查清，提議二審法院發還重審這場長達兩幼時的庭審直播，已正在中國庭審公然網上播放領先265萬次。控辯兩邊纏繞竹帛數目、賺錢金額、證據合法性及自首認定等細節張開商議。回歸案件自己，這是一個由湮沒正在退貨包裹中的追蹤器引出，涉及蘇、皖、粵、川四地的搜集竹帛涉黃案。營業全程通過搜集殺青，幾名被告人未嘗正在線下會晤，以至不領會對方真正姓名，但分散擔當寫作、排版安排、印刷、發售等閉節。此前，該案的一審訊決正在網上激勵熱議。五名被告人因犯創造、出賣淫穢物品圖利罪，分散被判處十個月到十年零六個月不等的有期徒刑，此中四人不服，以爲訊斷 “過重”，提出上訴。網民憐惜、質疑除表，法學界也釀成兩種聲響，一種以爲“罪刑法定，倘若本相認定沒題目，訊斷則無題目”;但也有學者提出，量刑數額圭臬必要與時俱進，“二十年前的法律注明，是否還合用于現正在？”這趟從四川寄往安徽蕪湖的疾遞，主角是一本名叫《攻占》的竹帛，沒有作家姓名、沒有出書商、沒有書號——買家劉弘要退了它。檔冊顯示，2017年6月，劉弘所正在的訟師工作所接到線索，稱淘寶上一個叫“天文台職責室”的網店售賣黃色竹帛，“接到線索後，訟師工作所的帶領讓我照料這件事。”物流訊息留下運輸軌迹：被退回的書不久便抵達安徽蕪湖縣的一個菜鳥驿站，隨後被賣家收回。一場完備的營業被紀錄下來，賣家和地方鮮明。很疾，一張監控視頻光盤和四張淘寶營業截圖，被提交給蕪湖縣警方。這本售價爲45元的竹帛，實質大家爲男同性戀之間的性愛描寫——正在警方後續的窺察中，被判斷爲淫穢物品，從而激勵了一場涉及蘇、皖、粵、川四地的搜集竹帛涉黃案。正在最終被查看院告狀的五名被告人中，文字創作家劉圓圓正在江蘇淮安，版面安排由廣東佛山的林欣怡殺青，四川成都的何凱擔當書本印刷，網店售賣分散正在安徽蕪湖和江蘇淮安。他們散布正在宇宙差別省市，大家通過搜集殺青營業，之前從未正在線下見過面，以至不領會對方的真正姓名。公安構造也證明，涉案的五名被告人正在案發前均無違法違警紀錄。劉圓圓，也是本案的第一被告人，《攻占》的作家，出生于1986年。假使唯有中專學曆，但正在過去十年中相聯編寫創作了《和貓咪H吧》、《胯下之臣》、《王爺和長工的啪啪》、《愛犬》一系列竹帛。拉筋壯陽這些竹帛，大家是耽美同人實質，並涉及不少周密的性愛場景描寫。“耽美”一詞原指唯美浪漫、陶醉于美的食品。其後，逐步被用來表述男性與男性之間的戀愛。這位以正在家寫搜集幼說爲生的江蘇女子，正在耽美圈兒有一個更擁有影響力的筆名：天一。正在微博上，“天一”有7萬多名粉絲。跟“天一”對照，其余四名被告人正在普通存在中相對凡是無名。正在案發前，他們大家正在各自故裏過著泛泛鞏固的存在。正在成都開設疾印店的何凱，是四川邛崃人。他是涉案的複印店老板，也是一位負責家庭首要存在泉源的丈夫。何凱通過QQ郵箱，接管“天一”發送的書刊電子版後舉辦印刷，並幫其發貨。印刷店位于成都會金牛區的三間平房，沒有吊挂店名——這和它沒有交易牌照的身份雷同埋沒。何凱的幼舅子楊幼明也曾正在店裏職責，維護裝訂和打包竹帛，早正在2016年9月，這位略微敏銳的年青人還一經咨詢過何凱，“這些書會不會被查？”印造殺青後，倘若有客戶正在網上置備竹帛，發售的渠道有多種：一種是通過“天一”的網店直接置備，由“天一”自己發貨或者由何凱代爲發出，其次可通過葛麗霞的網店“天文台職責室”舉辦售賣。葛麗霞51歲，是幾名被告人中年事最長輩。她的網店，早前是由其心愛耽美文明的女兒正在上高中時注冊挂號，早先賣遊戲配備，其後售賣竹帛以及女兒安排的書套、挂件等幼工藝品。一審訊決書顯示，與“天一”完成的代售合營中，“天文台職責室”每賣出一本書，葛麗霞可取得4%的書價提成。本相上，發覺到敏銳的不止楊幼明一人。葛麗霞的丈夫，曾正在案發前幾天看竹帛實質，特地叮咛家人，“這是黃色竹帛不行賣，趕疾退掉。”剩下的竹帛被打包好，但疾遞公司向來沒來取，直到警方接到劉弘的報案，來到葛家將竹帛查獲逮捕。案發後，劉圓圓、何凱、楊幼明被公安構造抓獲歸案，林欣怡于2018年5月23日正在職責單元被警方傳喚到案，葛麗霞于2018年4月被公安構造傳喚到案（注：葛麗霞的到案曆程，其辯護訟師鄙人文中提出反對）。2018年10月31日，蕪湖縣國民法院對該案五名被告人做出一審訊決如下:劉圓圓犯創造、出賣淫穢物品圖利罪獲刑十年零六個月，並處置金5萬元。何凱犯創造、出賣淫穢物品圖利罪和違法籌辦罪，獲刑十年零六個月，並處置金27萬元。楊幼明犯違法籌辦罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年，並處置金1萬元。林欣怡犯創造淫穢物品圖利罪獲刑四年，並處置金1萬元。葛麗霞犯出賣淫穢物品圖利罪獲刑十個月，並處置金5000元。二審庭審現場，站正在被告席的四人中，林欣怡個頭最幼。腦後紮著一束馬尾，前額疏松的劉海正在她折腰時垂下來，有時會遮住臉。整場庭審，林欣怡解答審訊長提問大批工夫通暢——她是四名被告人中唯逐一位大學本科卒業生，曾就讀應細致理學專業。“由于3100元的安排工錢，我的人生我的家庭都被徹底變更了……我甘願爲我犯的錯付出價值，但這個價值實正在太大了……”出錯，指的是她正在2015至2017年間，接納天一委托，爲其竹帛排版、封設，並遵照每本500或600元的價值收取用度，一共賺錢3100元。間隔安徽蕪湖千余公裏的廣東佛山，是林欣怡的家。她正在此出生、生長。事發前，林欣怡的普通存在與當地女子別無二致。過去的人生中，32歲的林欣怡一同平順：正在省內念完大學，回到父母身邊;現正在表地一家電力體系企業掌管部分主管;一家三口也于舊年3月搬入裝交好的新家，存在無憂。從幼到大，存在正在粵中地域的林家的家庭氣氛相對盛開。假使父母並不太清爽女兒心愛的動漫圈和耽美文明的整個實質，但大家都賜與撐持。“從幼學二年級著手，我就帶她去廣州銀河那處看動漫展，每年都去。”林欣怡的母親說，受港台文明影響，女兒從幼還心愛看瓊瑤的言情幼說，職責之余也會花多量的時候正在寫作上。據林欣怡的姑姑對新京報講述，家人向來都領會林欣怡職責除表，會正在搜集上兼職做少少排版安排的活兒，她還曾煽惑同樣懂電腦本事的堂弟“空閑時可能正在網上找點兼職做”。正在林欣怡的供述中，她敘起與“天一”的此次合營。假使不清爽對方姓名，但她領會“天一”是搜集上的一個作家，“許多人都領會她。”林欣怡正在微博上頒布了兼職的需求，耽美文明圈作家“天一”主動閉聯她，讓其負責書刊的版面安排職責。之後，兩人大家通過QQ閉聯，排版殺青的書通過郵箱發送給對方。會見訟師時，姑姑曾讓林欣怡演示了一遍職責的實質：正在預先安排好的版面形式中，接到“天一”發過來的完備文字稿，複造粘貼，十幾分鍾即可殺青。差別于以往，此次兼職給林欣怡帶來了3100元的工錢，也帶來了一萬元罰金和四年的有期徒刑，這粉碎了她本來肅靜的存在。事發後，林欣怡辭掉了本來收入不錯的職責。被捕獲後，67歲的父親爲此事前後六次從廣東趕赴安徽，母親則時常陷入自責的心思中。“咱們這家人都很笑天知命，倘若由于這一個幼幼的職責判四年，真的會抹殺她的人生。”林欣怡的姑姑說。二審庭審中，幾位辯護訟師一概以爲，目前對被告人的罪名認定沒有反對，更多的反對來自對違警水准的認定，以及案件步伐上的瑕疵。譬喻，葛麗霞的辯護訟師李祥強正在接納新京報采訪時默示，從出賣圖利的角度來說，葛麗霞組成違警，對罪名無反對，葛麗霞自己正在庭審現場也默示認罪認罰。“但一審中僅認定她直率而非自首，兩者正在量刑上是差別的。”李祥強說，一審中，公安構造出具了一份到案曆程，稱其是于2018年4月24日書面傳喚到案，這與葛麗霞的本質到案曆程不符。李祥強指出，正在蕪湖縣治安處分大隊接到舉報的第二天，也即是2017年11月7日，葛麗霞接到公安構造的電話傳喚後自行到案，並正在當天做了兩次咨詢筆錄，“如實供述，所有適宜我國對自首的公法認定。”林欣怡的辯護核心，首要纏繞正在違警情節的認定上，一審法院以爲，林欣怡明知“天一”的竹帛涉及黃色實質，依然接納其版面安排的委托職責，固然賺錢唯有3100元，但爲“天一”之後的多量印造和出售起到不成或缺和相當緊張的效用。“領會分好幾個等第：明知、該當領會、恐怕領會，而林欣怡屬于比力低的層級。”柯研說，林欣怡稱領會“天一”正在台灣也曾出過書，出書的實質正在圈子裏比力常見，未能創立很高的警悟性。另表，正在林欣怡十幾分鍾即可殺青的職責中，並沒有去核閱竹帛全文，更多的是複造粘貼和對封面的美化加工。柯研默示，“正在創造流程中，林欣怡並非不成或缺的效用。”但公訴剛直在庭審現場也指出，對林欣怡的一審訊決，認定她和“天一”系聯合違警是沒有題目的，且依然遵循本質狀況減輕了量刑情節，“不屬于量刑綦重。”柯研向新京報記者默示，申請廢除羁押首要是出于以下斟酌：目前證據依然固定，不存正在作對作證，林欣怡系主觀違警志願較幼的初犯，認罪認罰，不擁有社會危急性。“天一”的辯護訟師吳宗林，正在二審庭審現場對窺察構造于賺錢金額的認定提出質疑。他指出，一審訊決中，看待“天一”圖利15萬元的金額，並不是刨除本錢的利潤盤算推算，而是發售額，這將倒黴于“天一”的違警情節認定。而看待7000冊的認定總數，吳宗林提到，檔冊中窺察構造曾出具一份狀況注解，提及“天一”的涉案竹帛數目爲4800余冊，應以此爲准。對此，公訴方以爲上述看法不成采信。公訴方給出的道理是，7000冊的認定總量泉源不但有“天一”自己的供述，尚有導出的電子表格中篩選告成的含有涉案淫穢竹帛的訂單紀錄，有3764條，訂單創築時候從2015年到2017年，共計4944冊。除此除表，葛麗霞網店代售數目爲1326冊，以及正在“天一”家中查貨的竹帛數目398冊，一共約7000冊。“這個數字是沒有題目的，而不是辯護人說的僅有四千多冊”，出庭的公訴人以爲，“天一”的活動依然到達了情節希奇告急的圭臬。本案中，何凱系“兩罪並罰”。除了正在未收拾工商交易牌照及印刷業籌辦許可證的狀況下，通過網店違法承接印刷交易，除印造淫穢性書刊表，還違法印造《祝君好》《幼聚合》等違法出書物起碼一萬冊，賺錢起碼24萬元，何凱的幼舅子楊幼明違法賺錢約6萬元。正在圖利金額認定上，何凱的辯護訟師同樣提出反對。他說，24萬元的賺錢，則是遵循楊幼明從店裏分紅的提成比例反推得出。何凱辯護訟師以爲這兩個數字存正在沖突。倘若以24萬元爲准，除以一萬本，每本賺錢24元，這以至會高于單本書的本質賣價。何凱正在幫幫“天一”殺青印刷後，遵循“天一”供給的地方狀況，將書包裝好通過疾遞發出。檢方見地以爲，出賣不但僅是一種低價買入高價賣出的活動，也包含有償讓與，是以將何凱的活動認定爲代售，認科罪名中的出賣不存正在題目。除了上述細節，幾位辯護訟師也都分散正在一審及二審現場，提到了閉于編號爲（新出檢全鑒子【2017】043號）判斷書的合法性子疑。這份由國度消息出書廣電總局出書産物德料監視檢測核心出具的判斷書中，判斷“天一”的《攻占》一書爲淫穢出書物。但該判斷書未有判斷職員具名，相應的判斷天賦證書，未有送審職員、扼要案情描摹等需要實質，該判斷書存正在多處瑕疵。看待該點提議，公訴方稱，經審查，本案涉案的閉聯書刊《攻占》一書的判斷無判斷人具名，未附判斷人的判斷天賦，正在步伐上存正在瑕疵;並懇請合議庭核心審查。公訴方末了提出，四位上訴人的罪名定性鮮明，但一面違警本相尚未查清，一面步伐有瑕疵，提議二審法院將本案發還重審。遵循我國《刑法》第363條的軌則：以圖利爲主意，創造、複造、出書、出賣、宣稱淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管造，並處置金;情節告急的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處置金;情節希奇告急的，並處置金或者充公家當。二審的四名被告人中，劉圓圓、何凱、林欣怡的違警情節被認定爲“希奇告急”，蕪湖縣國民法院做出的一審訊決中依然斟酌到上述被告人均默示志願認罪、認罪立場較好、分散退出一面或全數贓款，且均無違警前科，酌情從輕處置。遵循1998年最高法《閉于審理違法出書物刑事案件整個利用公法若幹題目的注明》，創造、宣稱淫穢物品等活動，賺錢五千至一萬元即組成違警。以本案中“天一”創造7000冊、賺錢十五萬元的狀況來看，已屬于情節希奇告急。這也成爲搜集上對該案熱議的環節點。不少見地以爲，“二十年前的法律注明中，看待情節希奇告急的認定是否還合用于現正在？”蕪湖縣法院辦公室一名職責職員2018年12月14日接納媒體采訪時默示，“惹起了這麽大的議論後，咱們也對案件做了查究，不過曆程查究，咱們以爲咱們的訊斷有公法憑借，沒有判錯，因此也並沒有太危險。”正在二審庭審現場，公訴方也對這一本相表達看法，“目前僅有一個法律注明，不存正在題目。”閉于法律注明過于老套的題目，正在二審庭審中，幾位辯護訟師已不將其行動辯護核心。不止一位該案的辯護訟師向新京報記者默示，僅從這一點來敘，正在新的法律注明尚未出台之前，爲保障公法的肅靜性，原審法院遵循現有的法律注明做出訊斷並無不當。“我國刑法改良案和法律注明積年來也正在遵循社會存在的興盛不絕對公法舉辦改良，”對表經濟營業大學法學院講師冀瑩默示，當公法映現滯後性，不行知足實際存在必要的工夫，提升認定圭臬，以正在另日的審訊中取得骨子平正，並獲得大家認同。中國政法大學刑事法律學院教育羅翔也默示，就本案來看，假使原審法院量刑法定，但舉座量刑過重，與社會民多質樸的激情相抵觸。“正在現有後台下，法律構造沒法傾覆最高國民法院的法律注明，不過可能征引《刑法》第63條第2款，報最高國民法院批准，正在法定刑以下量刑。”羅翔默示，法院正在遵從現行公法訊斷時，也應適宜“罪刑相當”規定，正在情節比力微幼、社會妨害性不那麽告急的狀況下，可合用于“破格減輕”，逐級報送最高國民法院批准。此前的深圳“鹦鹉案”、“天津大媽擺射擊攤獲刑案”都是啓動了《刑法》第63條第2款的法表減輕條件，舉辦從寬照料。庭審中，檢方以爲，漫展作品僅展出，是合法的，並不組成違警。“天一”所創作的帶有多量同性之間性愛描寫的竹帛，與動漫展上展出的耽美文學作品並非統一類，不行將兩者雜沓。